Верховный суд назвал шесть условий выкупа арендованного имущества

Верховный суд Украины

Коллегия судей Хозяйственного суда ВС согласилась с выводами местного и апелляционного судов в отказе удовлетворении иска относительно признании незаконным и отмены решения о приватизации встроенного нежилого помещения путем выкупа.

Прокурор в своем иске отмечал, что арендатор не приобрел право на приватизацию, поскольку орган местного самоуправления, на время осуществления улучшений, не предоставил согласие на их осуществление.

Позиция Верховного Суда

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Закона Украины "О приватизации государственного и коммунального имущества" приватизация объектов государственной и коммунальной собственности, переданных в аренду, осуществляется путем продажи на аукционе или путем выкупа, если выполняются условия, предусмотренные частью второй настоящей статьи.

Частью 2 статьи 18 этого Закона предусмотрено, что арендатор получает право на выкуп арендованного имущества (здания, сооружения, нежилого помещения) по цене, определенной по результатам его независимой оценки, если выполняется каждое из следующих условий:

Предоставление согласия арендодателя на осуществление неотъемлемых улучшений осуществляется в порядке, определенном Фондом государственного имущества Украины или представительным органом местного самоуправления.

Судами предыдущих инстанций установлено, что арендатор осуществил неотъемлемые улучшения в арендованном нежилом помещение до принятия ответчиком обжалуемого решения, которым предоставлялось согласие на осуществление неотъемлемых улучшений коммунальной собственности.

Положения части 2 статьи 18 Закона Украины "О приватизации государственного и коммунального имущества" и Порядка № 686 устанавливают, что предпосылкой приватизации объекта аренды путем выкупа, в частности, является условие о получении письменного согласия арендодателя на осуществление неотъемлемых улучшений арендатором.

Вместе с тем коллегия судей отмечает, что из содержания приведенных положений не усматривается императивного требования относительно предыдущего получения арендатором письменного согласия арендодателя на осуществление неотъемлемых улучшений.

Учитывая изложенное, Верховный Суд соглашается с выводом судов предыдущих инстанций о том, что предоставление арендодателем согласия арендатору уже после совершения последним неотъемлемых улучшений арендованного имущества свидетельствует о последующем одобрении советом неотъемлемых улучшений и не противоречит законодательству.

Ранее Верховный Суд разъяснил, почему нельзя заменять умершего супруга его ребенком по делу об имуществе в браке.

Также мы писали о том, что совладелец квартиры обязан оплачивать коммуналку, даже если живет отдельно.

Читайте также
Любое копирование, публикация, перепечатка или воспроизведение информации, содержащей ссылку на «Интерфакс-Украина», запрещается.